大和岩雄・著『新版 古事記成立考』を読む

　大和岩雄・著の『新版　古事記成立考』（大和書房）を読了した。
　時間を掻き削るようにして十日ほどを費やして読んだ。じっくり読むに値する本だった。

→　大和岩雄・著『新版　古事記成立考』（大和書房）

　本書は、1975年刊の『古事記成立考』、97年の増補改訂版版に続き、34年ぶりに出た、大和 岩雄（おおわ いわお、1928年 - ）による、「古事記」成立を巡る論考の集大成であり、決定版とも言うべき書。

　在野の研究者で学界からは、ともすると疎んじられるか軽んじられるが、小生にはそんなことは関係ない。在野の古代史研究家というと、松本清張もそうだったが、決して思いつきや何かではなく、文献を渉猟しつくしていること知らされたものだった。

　まして、「『古事記』偽書説」の筆頭の同氏なのだ、説の中味以前に、学者でないというだけで、無視などの冷遇を受けてきた、その痛憤の思いは想像を超えるものがあろう。
　松本清張も同じ屈辱の念を長年抱かされてきた…だけに、1975年に『古事記成立考』が刊行されてから、清澄は同氏を励ましてきたとかで、本書の「はじめに」にそのエピソードも書いてある。

　本書を読むと、同氏が真正面から「古事記」と向き合っていることを痛感させられる。
　それもそのはずなのだ。

　本書は同氏の会社である大和書房から刊行されいる。「だいわしょぼう」と読む。
　しかし、同氏の名前は、「おおわいわお」なのである。
　この苗字に彼が単なる好事家に留まらない、秘密の一端がある。

『古事記』については、現代語訳も含め、いろいろ文献を読んできたが、近年では、三浦 佑之の論考が一番、小生の関心を呼んだ。

　まずは、参考になると思うので、「古事記成立考 紀伊國屋書店BookWeb」より、章立てを示しておく：

『古事記成立考』を書くにあたって
『古事記』偽書説をめぐって
『古事記』に新しい表記・記事を指摘する説
旧版『古事記成立考』への批判と反論
上代特殊仮名遣は古さの証明にはならない
現存『古事記』の新しさを示す表記の検証
稗田阿礼は実在しない
太安万侶は『古事記』撰録者ではない
『古事記』に載る平安時代初期の記事
『古事記』に載る平安時代のオホ氏関係記事
さまざまな異本『古事記』
女性・母性的視点で書かれた原『古事記』
原『古事記』と仲臣のオホ氏とワニ氏
原『古事記』とオホ氏・尾張氏・大海氏
原『古事記』成立時期と息長氏
『弘仁私記』序と『姓氏録』と『古事記』
現存『古事記』を世に出した理由
『古事記』の本質とはなにか

　この章立てでも察せられるかもしれないが、現存『古事記』にオホ（大・多など）氏一族が大きく関わっていると大和は縷々書いている。
　そして、同氏の名前は「おおわ」だということ。

　そう、同氏は、直系ではないが、オホ氏系氏族の末裔なのである。
　同氏の名は、今は「おおわ」と読むが、「正しくは、「をわ」であり、「尾輪」と書いた。故郷の長野県諏訪市大和では、土地の人たちは地名を「おほわ」といわず「おわ」といっているのは、元は「尾輪」だから」だという。
　さらに、「諏訪の伝承では諏訪の大神（建御名方神）が大蛇になり、尾で輪をつくり高い木にからみついたので、尾輪と高木の地名がついたといわれている」とも（本書p.283）。

　そんな同氏だから、『古事記』を後生大事に、一文一句にゆるがせにせず、且つ、偽書説などとんでもないというのではなく、むしろ、そうした氏族の末裔ゆえに、「記紀神話」に未だにしがみ付いて、『古事記』をその序も含め、基本的に不可触の書とするのではなく、徹底的に文献を調べつくし、原『古事記』の成立のこと、現存『古事記』の成立の時代背景を諄々と解く。
　本書で示されていることの一つに、「古事記」は、固有名詞ではなく、本来は普通名詞であって、「フルコトブミ」と読むのだという主張がある。
　それが最終的に平安初期に現存『古事記』が成った段階で、固有名詞格になったというのだ。

　大和氏の「『古事記』偽書説」は、75年版の『古事記成立考』で大よそのことが示された。

　例えば、「著者コラム-　『古事記』偽書説・・・糸井　秀夫」など参照願いたい：

１．主として多氏（太氏）に伝わるフルコトブミを、平安初期に集大成した。
２．序文を書いたのは弘仁期(810〜823)に日本書紀の講義をした多人長という人物である。自分の先祖で位の高い安万呂を編者に仕立て上げて、権威付けを狙ったのであろう。
３．太安万侶墓碑発見に依って、「偽書説」が揺らぐ事はない。稗田阿礼の実在が実証されれば、それは「偽書説」を覆すに足る。

　そこに、この新版では、「女性・母性の新たな視点を提起」しているわけである。

←　三浦 佑之著『古事記講義』（文藝春秋刊）　（「三浦 佑之著『古事記講義』」参照）

　大和氏の偽書説にもう少し触れておく。
「大和岩雄偽書説の主張」（ホームページ：「古事記偽書説論争の情報広場」）を参照する。
「偽作者を、古事記の筆者とされている太安麻呂の子孫で、学者の多人長と推定し、自分自身で古事記を書きながら、祖先の安麻呂が書いたとする偽りの書」というもので、「偽作の動機は、この人長が宮廷の家臣たちに、日本書紀の講義をするほどの書紀学の第一人者であった上に、当時の「万多親王の姓氏録」や「舎人親王の日本書紀」の記載に、異議や不満もあってのこと」と言う。
　
　門外漢の小生だが、本書の主張や、同氏の説に対する反論・異論への反論は、随分、説得力のあるものと感じられた。
「著者コラム-　『古事記』偽書説・・・糸井　秀夫」にもあるが、「古事記」成立に関わる疑念（偽書説）に、必ずしも有効な反論が成されたとは言えないのである。
　今後、どのような「古事記」論が出るにせよ、本書を無視しては議論の進展はありえないのではなかろうか。

「三浦 佑之著『古事記講義』」
「三浦佑之『口語訳　古事記』」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（09/06/09 作）