ハイルブローナー著『私は、経済学をどう読んできたか』

原題：「経済学の土台としての人間洞察…（04/02/20）」

　経済思想史家のロバート・Ｌ・ハイルブローナー著『私は、経済学をどう読んできたか』（ちくま学芸文庫）をボチボチと読んでいる。経済学の形成の歴史に預かる著明な人物の思想や発想を、できるだけ本人の言葉を引用する形で、但し著者の鋭いコメントを付しつつ、説明してくれる。
　経済学にも疎い小生には、何を読んでも啓発されることばかり。とにかくいきなり聖書からの引用が冒頭に来るのは驚いた。
　ところで、今はアダム・スミスの項を読んでいる。恥ずかしながら、小生は彼の『国富論』は読んでいない。大学に入って間もない頃、同級生の某が今、『国富論』を原書で読んでいるなんて言うもので、その彼の気障振りが気に食わなくて、坊主憎けりゃ袈裟まで…で、『国富論』は読まないままに来てしまった。
　恐らくは書店で立ち読みくらいはしたはずだが、ついに入手はしなかった（小生の場合、入手イコール読むということ）。
　ま、これは小生の怠慢の言い訳に過ぎない。
　今、上掲書でアダム・スミスの諸著からの引用文などを読んでいるが、読んでいて、経済学といいながら、実のところ社会分析であり人間観察であり、その上での経済という切り口からの社会への洞察なのだと感じた。
　彼の時代においても顕著に進んだ産業の高度化、それに伴う分業システム。その対比での農民の生活や仕事振りの分析。
　学生時代、カール・マルクスの短めの諸著や、特に『資本論』などを読み齧ったけど、そこには鋭い、しかし骨太の社会諷刺と批判があり、人間への共感の念があって、読み応えがあったことを思い出した（なのに、『資本論』は訳書の第一分冊の冒頭の百頁を読んだだけ）。
　とにかくほんの一部だろうが、国富論の文章に接して、これなら読んでみたいと思わせてくれた。歴史に残る本は、経済学にあっても、結局は社会や特に人間への洞察に光るものがあるからなのだと、改めて思う。
　ところで、では、近代以降の経済学はどうなのだろう。高度な数式が駆使されている、その裏にはどんな人間への理解が前提されているのだろうか。それとも人間不在？　そんなことはないと思いたいけれど。